سستی برهان های وجود خدا

 از قدیم کوشیده اند با ارائه ی برهان هایی وجود خدا را اثبات کنند. اما هیچ یک از این برهان ها برای بیخدا ها متقاعد کننده نیستند. این برهان ها از این قرار اند:

(تذکری برای فیلسوفان: برهان ها و ضد برهان هایی که در اینجا مطرح شده، بسیار ساده شده اند. کسی که جداً  به  این بحث علاقه مند باشد باید به کتاب های مرجع فلسفه رجوع کند.)

برهان صُنع

جهان چنان زیبا و منظم است که مسلماً باید طراح و سازنده ای داشته باشد. خلق چنین جهانی تنها خدا برمی آید. بنابراین چون جهان وجود دارد، باید خدایی وجود داشته باشد.

 پاسخ بیخدا:

در حقیقت جهان چندان هم زیبا و منظم نیست. و حتی اگر هم این طور باشد، چرا باید بگوییم خالقی دارد؟ علم جدید نشان داده است که بیشتر پدیده های طبیعی که فکر می کنیم طراحی شده اند، در واقع  فقط محصول فرآیندهایی مثل تکامل هستند.

برهان "وجودی" (اونتولوژیک)

ما می اندیشیم که خدا موجودی کامل است. اگر خدا وجود نداشت کامل نمی بود. خدا کامل است، پس خدا وجود دارد.

پاسخ بیخدا ها شبیه این است:

اغلب بیخدا ها می اندیشند این برهان آن قدر سست است که ارزش پاسخ گویی را ندارد. فیلسوفان حرفه ای هم اغلب بر پایه ی اینکه وجود، خاصه ای از موجودات نیست آن را رد می کنند. مثلاً می توان گفت که  ببر(به عنوان یک موجود) دارای خاصه های راه راه بودن، چنگال داشتن و غیره است، اما نمی توان گفت ببر دارای خاصه ی وجود هم هست.

برهان علت اولی

هر پدیده ای که رخ می دهد علتی دارد. بنابراین جهان هم که پدیده ای است علتی دارد. علت جهان باید یک خدا بوده باشد. بنابراین چون جهان پدیده ایست، باید خدایی باشد که علّت ایجاد آن باشد.

 بیخدا ها پاسخ می دهند:

 پس علت خدا چیست؟ (و علتِ علتِ خدا چیست، و الی آخر.)  و اگر خدا نیازی به علت ندارد، پس ممکن است جهان هم نیازی به علت نداشته باشد. اگر خدا پیش از آفرینش جهان کمال داشت، چرا آن را آفرید؟ جهان  چه فایده ای برای خدا دارد؟  چرا خودش را به زحمت انداخته؟ و اگر جهان معلول است، از کجا معلوم که علت آن چیزی جز خدای مورد نظر شما نباشد؟ می بخشید، ولی من هنوز متقاعد نشده ام.

بالا